从NAS硬盘失效谈可靠性
2012年买了4块硬盘，2017年失效后又买了一块硬盘，2021年又失效一块，具体的数据如下：
以上硬盘总时间时间为36年，失效数为2，按照传统的MTBF计算公式计算如下：
很显然这个计算结果和厂商所宣称的相差太远，根本就不在一个数量级上。到底是哪出了问题呢？
注：虽然很多厂商公开的可靠性数据几乎都是提供MTBF，但是我个人特别不建议大家采用这个指标来说明产品的可靠性水平，MTBF早就应该被废弃，它已经无法适应现在可靠性工作的需求。具体可以参考我很久之前写的关于MTBF的讨论。
我不太清楚厂商的MTBF数据从何而来，但是基于我的个人经验肯定和我的实际数据有着很大的出入，显然是不对的。让我们从如下几个方面来讨论：
1、如果厂商只是用预算软件随便算了一个交差有没有可能，有这个可能性，这样的差异是在正常范围内。
2、是不是我的使用环境太差导致？我的NAS仍在一个柜子里面，通风较差，夏天的温度比较高，至少比环境温度高个10度以上吧，根据10度法则，温度上升10度寿命降低一半，如果活化能高一点呢，这时候就和原厂的数据更加接近了。考虑到我总共只有5个样品，计算结果的误差相对大一些，这就更容易理解了。
3、第一个硬盘5年就坏了，而其它的硬盘则好很多。基于电子产品失效率随机来讲是可以解释的通的。那么是不是可以认为5年就失效的那个其实质量较差，刚好被我买到了，这么来说就比较安慰了。
两块硬盘失效的具体原因我个人不太清楚，因为对于硬盘设计不了解，无法开展失效分析的工作。但是不管怎样我们是肯定不能够依赖硬盘来保护我们的数据的，硬盘迟早会坏，我们需要有更好的方法来保证数据随时可以读取。
好了，硬盘的可靠性不够高，要想数据的可靠性高怎么办呢？最简单粗暴的方式就是冗余备份。NAS就是干这个的，其中RAID 1、5和10都有冗余。
RAID 1是2个硬盘进行相互备份，任何一个硬盘损坏都不影响数据的读取。
RAID 5是要在多个硬盘之间用1块硬盘的容量来做备份，也就是牺牲掉1块硬盘的容量，任意1块硬盘损坏都会不影响数据的读取，直接更换掉损坏的硬盘就可以重建RAID恢复所有的数据。
RAID 10是4个硬盘或者更多的偶数硬盘进行1：1备份，用4个硬盘来举例，1和2是相互备份的，3和4是相互备份的，任意1块硬盘失效不影响数据的读取，最多可以损坏一半的硬盘数据，但是这时候只能够是每组数据中损坏1块硬盘，如果一组硬盘中的2个硬盘全部损坏也会导致数据的丢失。
我个人对于速度的要求不高，相比较而言RAID 5速度慢对我没有影响，但是相比较而言RAID 5比RAID 1和10的容量利用率更高，所以我选择的是RAID 5，幸运的时暂时只碰到每次只是1个硬盘出现失效，所以没有导致我的数据出现丢失。
考虑到数据的宝贵，我个人考虑后面再购置1个NAS，通过2个NAS之间进行相互备份来保证数据存储的可靠性。毕竟个人加上工作上的几十年积攒下来的几TB的数据实在丢不起。
个人也乘此机会建议大家有条件的也购置NAS来保存个人和工作上的数据，当然如果数据量不大的可以考虑付费购买云盘的存储空间，那样做更简单，我还是想数据在自己手上，所以选择了自行购买NAS的途径。
